黎智英到底能不能聘英國大狀？11月28日頒判決！

亂港頭目、壹傳媒創辦人黎智英涉勾結外國或境外勢力案將於12月1日開審，但其聘請英國大狀Tim Owen作為代表一事，已經鬧得沸沸揚揚→《亂港頭目黎智英獲准聘請英國大狀，你怎麼看？》

英國大狀Tim Owen(左圖中)被告黎智英（右）

在幾經波折後，律政司今日（11月25日）直接向終審法院提出上訴，終審法院首席法官張舉能、常任法官李義及霍兆剛聽畢律政司、Tim Owen及大律師公會三方在庭上作出的陳詞後，需時再作考慮，將在下周一（11月28日）頒布書面判詞。

  據理力爭！

在終院上訴中，有前線記者透露，代表律政司的資深大律師袁國強為捍衛國家安全挺身而出，據理力爭，認為他維護了香港法律界尊嚴。

在庭上，袁國強指，「國安法關乎國家利益及國家價值，每個國家所制定的國安法重要元素均會有別，負責處理國安法案件的大律師應該熟悉《香港國安法》，包括其獨特性及中華人民共和國憲法、香港基本法等，故海外大律師對案件不會有什麼貢獻」。

律政司由資深大律師袁國強代表。

袁國強強調Tim Owen沒有對《香港國安法》的專業知識或訟辯經驗，認為案件有合理爭辯之處，希望終審法院批准上訴許可。

袁國強除了是資深大律師外，更曾是香港特區的前律政司司長，不但了解司法制度，更對香港政治環境了解透徹，可以說他是最了解香港方方面面，包括政治環境的人。

Tim Owen由資深大律師彭耀鴻（左）及大律師關文渭（右）代表。

代表英國御用大律師Tim Owen的資深大律師彭耀鴻認為案件並無任何合理爭辯之處，強調香港秉行一國兩制，律政司不應只顧內地法制而忽視香港法制。

彭耀鴻重點強調《基本法》及《香港國安法》均為中國及香港兩個制度確認的法律，同樣擁有其獨特性，海外大律師正正可對一國兩制下的法律案件向香港法庭提供協助，可把各種有關知識告知法庭，協助法庭考慮案件。

 這也太雙標了！

如果真的讓洋大狀為黎智英辯護，可能會發生什麼後果呢？

比如說，外部勢力介入香港的國家安全，帶來洩密等風險，黎智英涉及的是國家安全案件，審理這類案件怎麼可能完全不涉國家機密？光是曝光了國安警察調查和搜集黎智英犯罪證據的手法，已經會引起英國國安人員的興趣了。

再如果Tim Owen在未得許可的情況下對外披露有關案件的資料，而他又在案件完成後返回外地，身在外地洩密，那麼香港就無法向其作出任何拘捕行動。

所以這麼嚴重的問題，不能不當回事！

這些年來，黎智英肆無忌憚的以壹傳媒為平台嚴重破壞國家安全，甚至在《香港國安法》落實後仍不收手，就是自恃有外部勢力撐腰，其他「親信」紛紛認罪，但黎智英一直在「掙扎」，就是寄望於外部勢力「打救」。

而終審法院對該案的判決不僅違反了《香港國安法》的立法原意，更增加了國安風險，畢竟黎智英涉及的不是一般案件，而是被控串謀勾結外國或境外勢力危害國家安全！

某些西方政客和輿論在自己國家絕對不允許外國大狀介入涉及本國國安的重大案件的背景下，卻極力鼓噪請洋大狀有利「香港本地法律發展」，這不就是赤裸裸的雙標嗎？

由於相關案件涉及對國安法條文原則的理解，影響相當重大，香港法學交流基金會副主席傅健慈指出，如果終審法院維持高院裁定，案件很可能根據《香港國安法》55條，將案件交由內地審理↓

另根據《港區國安法》第65條規定↓

這意味著如涉及重大的法律原則問題，人大常委會有權主動或在香港法院的提請下釋法——

 人大常委怎麼看~ 

多名港區全國人大代表、全國政協委員指出，《香港國安法》屬全國性法律，最終解釋權屬於全國人大常委會。

全國人大常委譚耀宗

全國人大常委譚耀宗認為：「海外大律師是不應該參與國安法的審訊。因為國安法是人大常委會為了維護國家安全而制訂的法例，是大陸法系的一部份，與香港的普通法是有不同的。」

他指出，相信海外大律師並不了解國安法有關內容，個人完全認同律政司一方的意見，尤其是牽涉外部勢力的案件更加敏感，因此原則上認為任何國安法的案件，都不應由海外大律師參與。「如果（人大常委會）發覺國安法的原意被曲解，受到挑戰，是有權透過釋法去糾正錯誤。」

港區全國人大代表黃玉山

港區全國人大代表黃玉山表示，英國大律師的「普通法」背景，對於「大陸法」未必有充足理解，如果外國律師因法律背景，有機會未能充份理解國安法，則有可能違反國安法立法原意。

黃玉山指，國際上涉及國安的案件，很少會由外國律師來做。此外，他認為《香港國安法》是以中文撰寫，由懂得中文的律師出庭較為合適。

（本文圖片來自星島、點新聞及圍爐）

往期推荐